miscelaneas

Internos de la Unidad Penal 15 de Batán denuncian falsedad en la confección de informes por el Departamento Técnico Criminológico

Sumario: 

·      

Por intermedio del presente, que reviste calidad de documento, en función a la cantidad de datos fidedignos relevados de la población carcelaria de la Unidad Penal N° 15 de Batán, cumplimos en poner en conocimiento y radicar la correspondiente denuncia de LAS GRAVISIMAS IRREGULARIDADES OBSERVADAS EN EL DEPARTAMENTO TECNICO CRIMINOLOGICO DE LA UNIDAD, que inciden negativamente en la concesión de beneficios morigeratorios y/o libertades anticipadas cada vez que son remitidos a los correspondientes Juzgados a pedidos de los mismos.

Las graves falencias detectadas, no solo perjudican, sino que parcializan de manera estigmatizante un Informe a manera de Dictamen que causan un DAÑO DE NATURALEZA IRREPARABLE, toda vez que se produce una flagrante violación de la Ley N° 24.660 en lo atinente a la Progresividad de la Pena y disposiciones concordantes del Código Procesal Penal Nacional y Provincial.

Es conocido que los mencionados Informes proporcionados por el D.T.C. no son en manera alguna vinculantes en la decisión de un Magistrado al momento de la concesión de un Beneficio. Aunque es dable destacar que los Sres. Jueces, al momento de la decisión para la concesión o no de un beneficio solicitado, apoyan su postura en lo que dictamina el D.T.C. de cada Unidad Penal. Lo mismo ocurre con el Ministerio Público Fiscal en el momento de observar el comportamiento del Interno en su vida intracarcelaria.

No es criticable esa postura por parte del Poder Judicial, porque si bien es cierto que la decisión final recae en el Magistrado; éste no convive a diario con el Interno, desconoce su rutina y su comportamiento, el que debe ser brindado por el S.P.B. de manera veraz, consignando fehacientemente la trayectoria institucional de quien habita en contexto de encierro.

En un momento en que la opinión pública se escandaliza con motivos lógicos, por cierto, por la cantidad de delitos y crímenes aberrantes y por el índice de reincidencia creciente; creemos oportuno destacar que el derecho a Igualdad ante la Ley consagrado por el artículo 16 de la C.N. no puede ni debe coartarse por una disposición caprichosa, tendenciosa, arbitraria, falaz y totalmente malintencionada de parte de los Organismos de Contralor: Departamento Técnico Criminológico (DTC) responsable de los Informes Finales que se elevan al Juzgado, y el Grupo de Admisión y Seguimiento (GAYS) encargado del seguimiento periódico del interno, tal lo dispuesto por la normativa vigente.

Se procederá a enumerar una cantidad de graves falencias o anomalías en la confección de informes y seguimiento del interno que inciden en forma negativa en todos los casos dentro de los límites de la Unidad Penal N° 15 de Batán:

·         No existe Seguimiento alguno por parte del S.P.B. hacia los internos ingresantes al contexto de encierro. El GAYS es una figura decorativa que no cumple en forma alguna sus funciones inherentes. Entrevista al interno cuando ingresa a la Unidad y (por disposición del Juzgado interviniente) al momento de producirse la Junta Evaluadora de posibles beneficios. El resto de la condena, los Penitenciarios y Profesionales intervinientes brillan por su ausencia. Jamás se interiorizan de la rutina diaria del interno (si trabaja o estudia), tampoco si padece alguna adicción o trauma a causa del encierro. NO CUMPLEN LAS FUNCIONES DE RESPONSABILIDAD DE SEGUIMIENTO ENCOMENDADAS. OBRAN CON TOTAL DESIDIA Y DESINTERES CADA VEZ QUE ENTREVISTAN A UN INTERNO. La junta de Evaluación de posibles beneficios realiza una entrevista con el interno de escasos 10 minutos, donde a manera de evaluación se le interroga al mismo acerca de sus expectativas ante un eventual retorno al medio libre; se le actualiza el domicilio y se le pide una breve descripción de su trayectoria institucional. Cuando ese mismo GAYS, es el que debería estar al tanto de toda la vida del interno en la Unidad. REALMENTE LAMENTABLE EL DESAPEGO DE LOS PENITENCIARIOS Y PROFESIONALES INTERVINIENTES POR CUMPLIR SU FUNCION ENCOMENDADA. Demuestran una total falta de idoneidad e incompetencia en el desempeño del rol asignado: EL SEGUIMIENTO DE LA VIDA DE UNA PERSONA DENTRO DE UNA CARCEL. Entiendo que por esa función perciben un salario. Sería conveniente analizar si las personas asignadas son competentes para la función a desempeñar.

·         Otro aspecto a considerar está referido a las consideraciones psicológicas del Interno evaluadas por el Profesional que deba entrevistarlo, que no es el mismo con el que el Interno en la mayoría de los casos realiza las sesiones mensuales por propia voluntad. La entrevista, en el caso de solicitarlo el Juzgado para un posible beneficio, se circunscribe a una charla de aproximadamente 30 minutos con el Licenciado o Licenciada en Psicología, referidos a aspectos personales de su vida intra carcelaria y sus expectativas al momento de egreso al medio libre. Es interrogado acerca de adicciones pasadas o presentes y de la contención familiar que el interno posee.

·         Esa entrevista realizada es suficiente para realizar un juicio de valor totalmente determinante. Recordando que la Psicología no es una ciencia exacta, sino que se fundamenta en presupuestos de carácter meramente subjetivos, que tienden a determinar la personalidad del individuo y su futura proclividad delictiva; entendemos como no serio el proceso reflexivo del profesional interviniente, más vinculado a pronósticos y predicciones mágicas acerca del comportamiento futuro de la persona. El Psicólogo, que hace las veces de futurólogo en los casos que mencionaremos a continuación, emiten una opinión desfavorable para una futura reinserción social. Se apoyan en patrones de conducta observados en esos 30 minutos, donde el interno (al igual que en una entrevista laboral en el medio libre) se muestra nervioso y ansioso como es de esperar.

·         Sería conveniente que el Magistrado tomara en cuenta el seguimiento psicológico realizado por el Licenciado que lo entrevista en forma mensual, en entrevistas de hasta 40 o 50 minutos, donde se abordan distintas problemáticas de toda la vida del interno, desde su niñez hasta la actualidad. Son muchísimos más próximas a la realidad las opiniones de quien observa a la persona en forma cotidiana, donde se hace eco de sus vivencia y reflexiones, y donde además asiste al interno ayudándolo a reencausa conductas disvaliosas de su personalidad. Aquí no se habla de la idoneidad de un profesional en desmedro del otro, sino simplemente que está mucho más apto aquel que pudo observarlo regularmente, y no en una simple entrevista de 30 minutos o menos donde en forma irrefutable el Informe psicológico es SIEMPRE DESFAVORABLE.

·         Un tercer aspecto a tener en cuenta es de los Informes Socio Ambientales realizados a través de Asistentes sociales en el domicilio donde eventualmente residirá quien egrese al medio libre. Ese informe en muchas de las ocasiones se demora en demasía debido a que la Asistente Social no cuenta con movilidad proporcionada por el S.P.B., y en muchos de los casos los barrios son periféricos o marginales.

·         Este aspecto no debe pesar como responsabilidad del Interno. Las demoras o dilaciones en la visita de la Asistente Social producen necesariamente un retraso en los informes, lo que por carácter transitivo retarda la decisión del Juez. SE RECUERDA: LO QUE ESTA EN JUEGO ES LA LIBERTAD DE UNA PERSONA. Creemos que es necesaria cierta celeridad para corroborar el futuro lugar de habitación o de trabajo donde residirá, y también quien lo espera y asiste (aspecto fundamental para quien retorna al medio libre).

·         El aspecto final a tratar es que una vez que fue realizada la Junta Evaluadora, el Informe Psicológico y el Informe socio ambiental, los resultados son elevados al DTC de la Unidad para que, en forma global y luego de analizar los distintos parámetros, emita dictamen de conveniencia o inconveniencia para una posible reinserción. INEVITABLEMENTE EL D.T.C. declara la INCONVENIENCIA DE CONCESION DE UN BENEFICIO PARA EL INTERNO, destacando que el mismo debe continuar con el tránsito en la Progresividad de la Pena. De esa forma ignoran (desconozco si intencionalmente) los estudios cursados y los trabajos efectuados en contexto de encierro. Omiten el seguimiento psicológico realizado por voluntad propia. En definitiva, no valoran en manera alguna la ocupación del tiempo por parte del condenado, la utilización de las distintas herramientas tratamentales ni las posibilidades concretas de reinserción social previstos por la Ley de ejecución Penal.

·         El DTC establece (ignoro en función a que parámetros de medición) que el Interno no se encuentra apto para avanzar en las fases de la Progresividad de la Pena. Concretamente, margina, estigmatiza e induce al interno a abandonar pautas orientadoras que sirvieron como norte a lo largo de su condena. Jamás recomienda un avance en un régimen de mayor laxitud o la concesión de un beneficio morigeratorio y mucho menos liberatorio.

·         Esta práctica aberrante de evaluación plagada de total mendacidad, busca condenar a perpetuidad a aquella persona que, habiendo cometido un delito contra la sociedad, busca reencausar su vida. NO SE TIENE EN CUENTA SU CONDUCTA, CONCEPTO, LA AUSENCIA DE SANCIONES. SE IGNORA O SE OMITEN TRABAJOS REALIZADOS EN CONTEXTO DE ENCIERRO Y NO SE RECONOCEN LAS ACTIVIDADES EDUCATIVAS. Realmente el Departamento Técnico Criminológico de la Unidad penal N° 15 atenta contra principios legales y constitucionales vigentes: la equidad, la justicia, la veracidad, la Igualdad ante la Ley y la Libertad ambulatoria de las personas.

·         Son innumerables los internos que concurren a las Audiencias in visu ante los Magistrados con certificados de estudios, laborales y constancias de seguimiento psicológico en mano, deben demostrar que lo informado por el DTC es falso.

Es importante resaltar que es potestad exclusiva del Magistrado interviniente (Juez de Ejecución, Tribunal Oral, Juzgado de Garantías, Cámaras de Apelaciones) la concesión o denegatoria de un determinado beneficio. Es realmente válido que se apoyen en herramientas brindadas por el S.P.B., que funciona las veces de soporte; siempre que los datos brindados fuesen veraces. Algo que no ocurre actualmente.

El falso juicio de valor y la posición negativa del D.T.C. referida a la opinión de reinserción de un determinado interno configuran un notorio perjuicio respecto a la expectativa en su vida intracarcelaria. Toda persona se esfuerza en pos de la consecución de un logro determinado. Cuando el objetivo se ve frustrado por condiciones ajenas, involuntarias y con un claro tinte intencional; ese individuo habitante en contexto de encierro acusa el impacto y muchas veces se desmorona.

Se menciona a continuación, a manera de ejemplo, algunos de los muchos casos donde el informe del D.T.C. incidió negativamente para la concesión de determinados beneficios. Tomando en cuenta que la presente enumeración es meramente enunciativa, y tomada a manera de muestra. Si se dispone y con la debida autorización se realizaría un relevamiento integral de la Población, donde se observará los resultados, en todos los casos viciados de parcialidad.

DICTAMENES DESACERTADOS DEL DTC EN LA U.P. N° 15

1.- BIDEGAIN MARCELO HUGO – CAUSA N° 1697 – TOC N° 1 – TANDIL – DEPTO JUDCIAL DE AZUL. 13 AÑOS Y 6 MESES – DETENIDO 7 AÑOS Y 3 MESES – 18 MESES DE ESTIMULO EDUCATIVO – INCLUIDO EN REGIMEN ABIERTO (NO HECHO EFECTIVO) – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO (3 AÑOS) – POSEE CONTENCION FAMILIAR – POSEE PROPUESTA LABORAL – INSCRIPTO EN UNMDP (ADEUDA 8 MATERIAS PARA OBTENER TITULO UNIVERSITARIO) - DOCENTE EN CONTEXTO DE ENCIERRO – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO EN JEFATURA DE TALLERES 4 AÑOS – TRABAJA EN PESQUERA (PROGRAMA INCLUIRTE)

2.- ECHEVERRIA ADRIAN ARIEL PEDRO – CAUSA N° 15277 - JUZGADO EJ. PENAL N° 1 – MAR DEL PLATA – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – CONDENADO A PRISION PERPETUA – 16 AÑOS DE DETENCION – TRABAJO CONSTANTE DE ELECTRICISTA Y MANTENIMIENTO DE LINEAS TELEFONICAS INTRA Y EXTRA MUROS – SECUNDARIA COMPLETA Y MAS DE 15 CURSOS PROFESIONALES – TRABAJO EN EL PROGRAMA INCLUIRTE – REALIZO MICRO EMPRENDIMIENTOS – POSEE SEGUIMIENTO PSICOLOGICO Y CONTENCION FAMILIAR Y PROPUESTA LABORAL.

3.- PALOMINO FERNANDO ARIEL -  CAUSA N° 15125- JUZGADO EJ. PENAL N° 1 – MAR DEL PLATA – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – FAZ DE CONFIANZA ACCESO PRINCIPAL DE LA UNIDAD – MAS DE 15 CURSOS PROFESIONALES - SECUNDARIO COMPLETO (BACHILLER Y TECNICO ELECTROMECANICO) – 2 AÑOS DE LA CARRERA DE BIBLIOTECOLOGIA (UNMDP) -TRABAJO CONSTANTE – FUE INCLUIDO EN EL PROGRAMA INCLUIRTE– REALIZA DESDE HACE 9 AÑOS SEGUIMIENTO PSICOLOGICO  - CONDENA 25 AÑOS- 20 AÑOS DE DETENCION – POSEE CONTENCIO FAMILIAR Y PROPUESTA LABORAL.

4.- MATURANO RUBEN RAUL – CAUSA N° 6748 – SALA II CAMARA DE APEL. DE MORON CONDENA: PRISION PERPETUA – TIEMPO DETENCION 25 AÑOS – TRABAJO – ESTUDIO (SECUNDARIOS Y UNIVERSITARIOS) – REALIZO SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – PARTES DE ANTIGUA DATA – CONDUCTA Y CONCEPTO – PABELLON AUTOGESTIVO REGIMEN SEMIABIERTO – POSEO CONTENCION FAMILIAR

5.- DOGLIO RUBEN OSCAR– CAUSA N° 3329 – TOC N° 4 – SAN MARTIN – CONDENA: 8 AÑOS Y 4 MESES – DETENCION: 5 AÑOS Y 6 MESES – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO –TRABAJO 5 AÑOS EN TALLERES (MANTENIMIENTO) ACTUAL: MANTENIMIENTO VIVERO – REALIZO CURSOS PROFESIONALES – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

6.- HERRERA ARECHABALA AGUSTIN – CAUSA N° 14530 – JUZGADO EJ. PENAL N° 2 DE MORON – CONDENA: 10 AÑOS – DETENCION: 7 AÑOS Y 10 MESES – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE – ESTUDIO: SECUNDARIO Y CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

7.- SHYLINKA CARLOS GASTON – CAUSA N° 3856/6 - JUZGADO EJ. PENAL N° 2 DE LOMAS DE ZAMORA – CONDENA: 5 AÑOS – DETENCION: 4 AÑOS Y 2 MESES – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE EN TALLERES Y EN PROGRAMA INCLUIRTE – ESTUDIOS: CURSOS PROFESIONALES REALIZADOS – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

8.- LOPEZ ROMERO CLAUDIO RAUL – CAUSA N° 3430 – T.O.C. N° 3 DE MAR DEL PLATA – CONDENA: 30 AÑOS – DETENCION: 15 AÑOS – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE – PROGRAMA INCLUIRTE – ESTUDIOS: PRIMARIO, SECUNDARIO, CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR – GOZA DE SALIDAS TRANSITORIAS POR AF. VINCULO UNA VEZ AL MES.

9.- GOMEZ CABALLERO JULIO – CAUSA N° 8868 – JUZGADO EJ. PENAL N° 1 DE DOLORES – CONDENA: 12 AÑOS – DETENCION: 8 AÑOS Y 6 MESES – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO EN PROGRAMA INCLUIRTE – ESTUDIOS: CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

10.- ALTAMIRANDA CLAUDIO ADRIAN – CAUSA N° 15445 – JUZGADO EJ. PENAL N° 1 DE MAR DEL PLATA – CONDENA 10 AÑOS – VENCIMIENTO PENA: 27-07-2021 – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE – ESTUDIOS: CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

11.- DABOS DIAZ JORGE ABEL – CAUSA N° 15096 - JUZGADO EJ. PENAL N° 1 DE MAR DEL PLATA – CONDENA: 18 AÑOS – VENCIMIENTO PENA: 20-10-2020 – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE – PROGRAMA INCLUIRTE – ESTUDIOS: CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

12.- BINASCO MAURICIO MARTIN –CAUSA N° 14371 – JUZGADO EJ. PENAL N° 1 DE AZUL – DETENCION: 28-07-2000 – VENCIMIENTO PENA: 19-09-2019 – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE – ESTUDIOS: SECUNDARIO Y CURSOS PROFESIONALES – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

13.- CHUMBITA DIEGO LEONARDO – CAUSA N° 4308 – T.O.C. N° 2 DE MAR DEL PLATA – DETENCION: 09-06-2014 – VENCIMIENTO PENA: 10-08-2024 – CONDUCTA Y CONCEPTO EJEMPLAR – PABELLON AUTOGESTIVO – TRABAJO CONSTANTE EN TALLERES MAXIMA SEGURIDAD – POSEE UN MICROEMPRENDIMIENTO – ESTUDIOS: SECUNDARIO COMPLETO Y CURSOS PROFESIONALES VARIOS – REALIZA SEGUIMIENTO PSICOLOGICO – POSEE CONTENCION FAMILIAR.

En los casos precedentemente mencionados, los informes del Departamento Técnico Criminológico, son siempre avalados por el Sr. Director de la Unidad. Ignoramos si la máxima autoridad de la Unidad conoce la práctica de cómo se arriba a los resultados de CONVENIENCIA O INCONVENIENCIA DE REINSERCION. Sería conveniente, a efectos de deslindar responsabilidades ulteriores, que el Director de la U.P. N° 15 fuese informado de la irregularidad detectada a la mayor brevedad posible.

Con la certeza de que las anomalías detectadas son pasibles de corrección, elevamos el presente reclamo para que, desde los estamentos correspondientes, se establezcan los cursos alternativos de control.

Se necesita que el Magistrado, al momento de tomar la decisión, cuente con datos veraces respecto a la vida del interno en cautiverio.  

Desde contexto de encierro, agradecemos la disposición en la investigación, quedando a su entera disposición si dispusiera que recabáramos mayores datos.

Saluda a Ud. muy atte.

 

INTERNOS DE LA UNIDAD PENAL N° 15 - BATAN

 

 

  COMENTAR